1 / 11
2 / 11
3 / 11
4 / 11
5 / 11
6 / 11
6 / 11
7 / 11
8 / 11
9 / 11
10 / 11
11 / 11
La apertura maxima es F2.8 pero si puedes evitarla mejor, porque la nitidez no es todo lo deseable. De hecho mejora bastante a partir de F3.5 (al menos en esta unidad). Sustituye al kitero 18-55? No mejora en cuanto a nitidez porque si cierras el diafragma (F8 - F11) ambos están a la par de calidad (es lo que me ha parecido), sin que el Cosina destaque especialmente por encima del 18-55. (*). Sólo podria sustituir al kitero en el caso de que busquemos una focal fija, pequeña y si no nos importa renunciar al AF. Es verdad que el Cosina a F3.5 da mejor calidad que el kitero que es su maxima apertura, de esto no hay duda por lo que dentro de estos limites creo que podria sustituir al kitero sin problema (en mi caso no tengo kitero y uso este).
(*). Actualizo: Después de un tiempo haciendo pruebas, la calidad (nitidez) mejora a partir de 3.2 y especialmente en 5.6 aquí es realmente bueno en el centro. Las esquinas y el desenfoque algo revuelto no es un limited jejeje.. pero volviendo a la pregunta de un reemplazo del kitero, considero que sólo si no te importa perder el AF y si buscas un fijo "angular" en apsc, pequeño y discreto.
Mi experiencia con Cosina es dolorosamente mala y he llegado a tenerles verdadero odio. Antecedentes: Al principio, todavía en la era del carrete, con toda la ilusión del mundo y despues de ahorrar mucho, me compré el que fue mi primer objetivo nuevo (en la tienda de Galeote, en el callejón de Preciados de Madrid) un bazooka Cosina 28-210mm para usarlo en la entónces mi Pentax P50. Yo flipaba con ese pepinaco (manias de novato con los ultrazooms) y paseando por la sierra de Sintra se partió una patilla de la montura de plástico y cayó rodando montaña abajo. Menudo trauma que me llevé con el objetivo y menuda cagada por parte de Cosina hacer una montura de plástico para objetivos de semejante peso y tamaño. Nunca más pude disfrutar ese objetivo. Luego también tenia un mediocre Cosina 28mm f2.8 pequeñito y muy ligero pero con montura de metal, no me explico cómo hacen chapuzas así y lo que al principio era admiración por una marca que te daba lo mismo pagando menos, con el tiempo se fue transformando en odio visceral y sinónimo de mala calidad, gitaneo y cutrez extrema. Como digo producto de mi pésima experiencia. Con el tiempo me olvide del asunto y casi por sorpresa cayó en mis manos este 24mm. Ahora que ya se diferenciar un diafragma de un jamon y después de deshacerme de aquel 28-210 que me ponia enfermo solo con verlo (se lo di a K1000 quiza sirva para partir nueces Cheesy ) Me parece que este 24mm es muy practico, tanto es así que no se si aprovecharlo como fijo normal y usar otro como objetivo descentrable en lugar de este (montarlo y desmontarlo si se sabe hacer es facil). La distancia minima es una gozada, no se cuanto es, en el objetivo marca por debajo de 0.2 y se detiene en la palabra "Macro" que deben ser unos 18 cm. Aunque de macro no tiene nada pero sí una distancia minima muy proxima del motivo. Esto le da versatilidad y libertad de movimiento para encuadrar. En resumen: La posición A, su poco peso y tacto también lo hacen muy comodo y agradable a pesar de ser manual. La experiencia mejora con una pantalla de enfoque partido o algun sistema de ayuda al enfoque. Me parece un objetivo que sin llegar a ser un Limited esta muy bien.